Eroica Fenice

Salvini leader della coalizione di centrodestra italiana e M5S primo partito in Italia. È stato un colpo al cuore per gli elettori di sinistra italiani i quali, delusi dal PD immagine Renzi, si sono dispersi tra M5S e Liberi & Uguali, il nuovo partito della minoranza dem che si era distaccata proprio dal Partito Democratico. Come analizzare le elezioni del 4 marzo 2018? Per ora due sono le cose chiarissime: che ha vinto la retorica; che l’Italia è un coacervo ingovernabile. No, non di Stati, come qualche secolo addietro, ma di partiti (cambia davvero qualcosa?). La cosa non sorprende vista l’epoca, che qualcuno definisce “post-ideologica”, in cui viviamo. Ora però la palla passa a Mattarella, il quale ha il duro dovere di mettere su un governo che, per quanto instabile, possa almeno proporre una legge elettorale valida per le prossime elezioni (saranno imminenti?). Questo, più o meno, il quadro sostanziale delle circostanze in cui versa l’Italia. Ma si sa: il voto è molto più una questione socio-culturale che un fatto meramente politico. Un esempio: Marin le Pen dalla Francia twittava qualche ora fa: «L’avanzata spettacolare della Lega è una nuova tappa del risveglio dei popoli». Il che dà una certa idea delle cose: se infatti è ormai indiscutibile il sodalizio tra Lega e Front National, è altresì vero che il successo di questi due partiti è dovuto molto, anzi moltissimo, alla retorica usata dai loro leader. Fanno presa sulle masse. Ma perché? Nei limiti del possibile, se si parla di retorica, un’attenzione al destinatario di quest’ultima è necessaria e doverosa. La potenza della retorica di Matteo Salvini Salvini dice ciò che la gente vuol sentirsi dire e alcuni usano giustamente la parola “populismo”, tantoché all’indomani delle elezioni si è parlato di Italia populista. Tralasciando l’astrazione peraltro negativa, il potere di Salvini è indubbiamente in primis comunicativo. Ci vuole un certo talento. I giornali più d’opinione rivendicano l’importanza dell’idea, ancor prima di una certa dose di abilità comunicativa; ma bisognerebbe parlare più di crisi della cultura degli italiani, i quali a più riprese hanno dimostrato di aver bisogno più di un leader carismatico che del programma che cerchi di tutelare minoranze e maggioranze tutte. Il circolo vizioso dell’elettorato italiano non è nato certo adesso: nel lontano 1994 un giovane Silvio Berlusconi riusciva a mettere su una campagna elettorale attraverso ogni mezzo e con una retorica “acchiappa-consensi” e, soprattutto, architettando nel vero senso della parola quello che si può chiamare culto della personalità che ancora oggi lo fa essere protagonista del gossip, ricordo nostalgico del grande Milan e tanto tanto altro; più recentemente il PD è stato travolto da questa necessità: Renzi è stato il vero timoniere del partito tanto da ridefinire in maniera netta i suoi confini; poi Grillo nelle piazze da comico a politicante; oggi Salvini. Di cosa meravigliarsi?

Il mondo del lavoro è un mondo complesso, diviso tra sacrifici e soddisfazioni. Una sfera di vetro, una parentesi, croce e delizia della vita di ogni uomo. Da qualche anno a questa parte questo mondo sembra essere diventato una realtà parallela, impossibile da valicare, soprattutto se il paese in questione è l’Italia. La parola d’ordine è diventata disoccupazione, la via d’uscita da questo tunnel buio richiede costanza e una forte creatività, poiché molto spesso è necessario ripiegare in un piano B, un fuori programma lontano dalle aspirazioni e gli obbiettivi iniziali. Diario di un disoccupato, uno sguardo interno di chi si trova al margine Il lavoro resta “questo sconosciuto” proprio come recita il libro di Mario Migliara Dario di un disoccupato – edito da 13Lab – he con grande lucidità ed ironia affronta un argomento più attuale che mai. La forma stilistica scelta da Migliara è quella del diario, un diario di bordo scritto da chi si trova al margine, sul fondo, ma proprio per questo riesce ad avere una visione più completa della realtà che lo circonda. Migliara nella premessa parla di plurale maiestatis, definendo la condizione di disoccupazione un problema di tutti, di cui bisogna esserne a conoscenza ed avere i mezzi giusti per formare una propria coscienza sulla tematica. Raccontata l’avventura di chi un lavoro non lo ha, con modi alle volte anche al limite del grottesco, che fanno nascere numerose domande e dubbi, ma è questo che rende il libro interessante. Scorrendo tra le pagine del libro è possibile trovare aforismi, citazioni appartenenti a mondi diversi dell’arte: da Carboni a Borges, ma anche uomini che appartengono alla sfera della quotidianità. Incuriosisce il sottotitolo “Straniero in terra propria”, accattivante nella sua concezione ossimorica, conserva al suo interno il vero cuore della riflessione del testo: ciò che dovrebbe essere normalità, diviene lotta, conquista, ostacolo. Una verità difficile, una pillola amara da ingoiare, che mette in ginocchio più generazioni e lascia costantemente una sensazione di vuoto.

Da settimane giace nelle stanze del Senato della Repubblica il disegno di legge riguardante lo Ius Soli, il diritto del suolo, ossia la possibilità di acquisire la cittadinanza del paese nel quale si nasce, nel nostro caso il Bel Paese nostrano, e lo Ius Culturae che ha gli stessi effetti di cui prima, ma che passa per il sistema d’istruzione nazionale. Attualmente vige in Italia, con la legge 91/1992, lo Ius Sanguinis (diritto di sangue) che consente l’acquisizione della cittadinanza da parte del neonato solo attraverso il “sangue” di uno dei genitori che deve essere, appunto, italiano. Con questa legge, il bambino per diventare cittadino italiano a tutti gli effetti deve attendere i diciotto anni e può fare domanda solo se fino al compimento della maggiore età è stato stabilmente ed ininterrottamente residente in Italia, fatto salvo un periodo di lontananza di sei mesi. Il buco lasciato da questa legge è l’evidente mancanza di una “tutela” nei confronti dei nuovi nati, in quanto restano sprovvisti di cittadinanza per un lungo periodo (perdendone sia i diritti che i doveri) ed inoltre sono legati ai permessi di soggiorno dei genitori che sono soggetti a scadenza. Del rinnovo di questa legge se ne discute dal lontano 2004, con continui rinvii, bocciature in Commissione e rimbalzi da una camera all’altra; fino al 13 Ottobre 2015 quando con 310 voti favorevoli la legge è stata approvata alla Camera dei Deputati; ma la vera bagarre è nel Senato dove la maggioranza di governo è risicata e dove l’astensionismo dei Cinque Stelle, già espresso alla Camera, equivale ad una votazione contraria. È necessario sottolineare che ancora una volta il M5S si contraddice su di una tematica importante, in quanto nel vicino 2013 era proprio il partito capeggiato dal comico Grillo a volere una legge come questa e che aveva addirittura maglie più larghe. Ma in cosa consiste precisamente lo Ius Soli? Esistono due varianti del diritto del suolo, ossia lo Ius Soli Puro e lo Ius Soli Temperato: il primo è vigente nella quasi totalità degli stati americani, USA compresi; difatti il quattordicesimo emendamento della costituzione degli Stati Uniti prescrive che chiunque nasca sul territorio a stelle e strisce e sia soggetto alla sua giurisdizione — fatta eccezione, quindi, per il personale del corpo diplomatico ed eventuali truppe straniere d’occupazione — ne è automaticamente cittadino. Questo emendamento vige in funzione del secolare principio costituzionale del “no taxation without representation” (nessuna tassazione senza rappresentanza parlamentare) dimodoché ogni individuo, essendo americano di nascita, può essere soggetto a tassazione con i conseguenti obblighi e diritti. Il secondo, invece, è quello presente in diversi stati europei come la Francia ed il Portogallo. In Italia lo Ius Soli è già presente, ma viene applicato in circostanze straordinarie come nel caso in cui venga ritrovato in territorio italiano un neonato figlio di ignoti o quando si nasca in Italia da genitori apolidi ovvero che siano impossibilitati a trasmettere al figlio la propria cittadinanza. Il Temperato, che è l’opzione scelta dal governo italico per riformare […]

La Ferrero, azienda dolciaria italiana leader del mondo, ha annunciato l’introduzione dello smart working. Cento dipendenti delle aziende Ferrero di Alba (Ferrero Commerciale Italia, Ferrero Technical Service e Sore Martec Italia) trascorreranno un giorno a settimana lavorando comodamente da casa. Questo non è solo un cambiamento nell’offerta lavorativa di una delle aziende leader nel nostro paese, ma è anche una sorta di esperimento sociale che vede l’apertura a una tipologia di impiego più flessibile e moderno, basato sulla fiducia. La formula dello smart working è già presente in molte nazioni del mondo, le principali sono Usa e Giappone. In Europa, l’Italia è tra gli ultimi posti nell’utilizzo dello smart working. Infatti, si conta che solo 100.000 dipendenti italiani lavorano un giorno a settimana lontani dall’ufficio. Eppure, questa formula porterebbe a dei grossi vantaggi sia per la persona sia per l’azienda. Tra i fattori positivi troviamo una maggiore flessibilità degli orari: infatti, la gestione del lavoro da casa permetterebbe di cominciare e finire il compito prestabilito dilazionandolo nei tempi di una giornata. In più, si eviterebbe lo stress degli spostamenti casa-lavoro e viceversa, permettendo non solo di risparmiare sul carburante o magari sul biglietto del mezzo di trasporto, ma anche di contribuire alla diminuzione dell’emissione di Co2. Lavorare in un ambiente confortevole influirebbe anche in maniera positiva sul dipendente che, magari, svolgerebbe le mansioni steso comodamente nel proprio letto o sul divano. Insomma, questo senso di responsabilità potrebbe anche offrire ai lavoratori l’opportunità di farsi notare anche nella gestione lontano dai superiori in ufficio, acquistando così di prestigio e di affidabilità. Ovviamente, c’è anche da tenere in considerazione che questo potrebbe agevolare anche l’interazione quotidiana con la famiglia: assistere i propri genitori, occuparsi dei propri cari o dedicarsi ai propri amici a quattro zampe che nelle nostre case sono sempre di più e hanno bisogno delle cure dei propri padroni. Ma, nonostante i fattori positivi, possiamo annoverare anche alcuni negativi: lo smart working ancora non prevede il pagamento degli straordinari e lavorare fuori dagli orari prestabiliti potrebbe incentivare una frenesia verso il risultato perfetto, una corsa al titolo ambito che guasterebbe i rapporti con la propria sfera personale. Come va accolta l’idea dello smart working? L’azienda, guidata da Giovanni Ferrero, tenta questa nuova manovra in un cammino, sembrerebbe, volto sempre più all’ecosostenibilità. La produttrice della Nutella è stata, negli ultimi anni, oggetto di polemica a causa dell’utilizzo nei suoi prodotti dell’olio di palma, ingrediente non solo dannoso per l’organismo ma anche per l’ambiente a causa dell’eccessivo utilizzo delle aziende che chiedono il disboscamento di molte zone ricche delle palme dalle quali si ricava quest’ingrediente. Malgrado ciò, la Ferrero non ha fatto marcia indietro verso un olio più ecosostenibile come altre aziende concorrenti, ma ha rimarcato però l’affidabilità del prodotto e dei suoi ingredienti. Chissà se è tutto vero o se è solo fumo negli occhi. Naomi Mangiapia  

Sorge un altro giorno nell’era dei social. A chi toccherà oggi essere fagocitato dal tritacarne mediatico? Se ieri era il turno del Fertility Day oggi lo è per Charlie Hebdo. Vi ricordate quel giornale satirico francese colpito dall’Isis in seguito alla pubblicazione di una vignetta dissacrante su Allah? Vi ricordate che i paladini della giustizia (virtuali) difesero il pensiero libero e la parola indipendente a colpi di #jesuischarlie? Ma certo che ve lo ricordate! Ebbene, pare che ora nessuno più difenda Charlie, nessuno è più Charlie. Charlie è rimasto solo. La solitudine di Charlie Ma cosa è successo?  Vi chiederete. Ebbene, il giornale satirico ha pubblicato una vignetta satirica sul terremoto nel Centro Italia avvenuto lo scorso 24 agosto con su scritto “Sisma all’italiana: penna al sugo di pomodoro, penna al gratin, lasagne”. Accompagnato da due ometti malconci e un cumulo di macerie sotto le quali spuntano i piedini delle vittime. Le polemiche non si sono fatte attendere e il pasticcio è servito. Questa è la ricetta: prendete due o tre cucchiai di “non fa ridere”, “di cattivo gusto”, “sgradevole”. Aggiungete altre reazioni di indignazione – delle più fresche che avete, mi raccomando! – e farcite il tutto con una buona dose di insulti contro i francesi, plurale non ben definito. Riflettiamo però un momento. Se si guarda con più profondità ci si accorge che la vignetta in questione non prende in giro chi è rimasto vittima del sisma, non ride della catastrofe in sé, non pretende di fare dell’ironia gratuita sulle morti. Assolutamente no. L’immagine parte da una metafora che punta a illustrare una situazione ben diffusa in Italia, la corruzione che, insieme alla cucina, sembra essere una delle nostre specialità indiscusse. Come lo è anche “mangiare” sulle catastrofi. Questo perché l’eco degli appalti non proprio regolari, degli edifici non a norma, della mancata messa in sicurezza degli stessi, è rimbalzata oltralpe, confermando quel triste luogo comune “pizza e mafia”.  La salacità del disegno è sgradevole, è vero, ma lo è soprattutto per la verità evidenziata, a cui non molti fanno caso. Perché accade sempre così: quando agli stupidi viene indicato qualcosa non guardano ciò che si mostra, ma il dito. Allora ci si arrabbia, ci si scaglia contro chi ci fa notare che le vittime non sono state frutto di una calamità naturale, ma della spada di Damocle che pende sull’Italia: la burocrazia troppo spesso disattesa per fare spazio alle mafie e alla corruzione che distruggono il territorio con le loro abusività. E come in un quadro impressionista, la cui immagine per risultare nitida deve essere guardata da lontano, così anche la nostra situazione ha avuto bisogno di qualcuno che la guardasse da lontano per essere mostrata in tutta la sua carica significativa. Alla fine Charlie è rimasto solo, seppellito dalle critiche di chi, un anno fa, ne difendeva la liberà di espressione, emarginato da chi si è sentito offeso dal suo cattivo gusto. Gli si può davvero rimproverare l’aver eseguito il suo compito di fare satira mordace? Ma si sa, è sempre così, le banderuole del pensiero si spostano sempre dove il vento tira più forte. L’unico insulto possibile è coprirsi gli occhi davanti alla […]